Argentina llevó al Reino Unido al Tribunal del Mar por el petróleo de Malvinas

El 13 de octubre a la mañana, la Oficina del Presidente publicó un comunicado de cinco párrafos firmado por Javier Milei.

La Argentina presentó ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, un pedido de medidas provisionales para impedir que el Reino Unido explote hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte.

Es la primera vez que el país lleva a un tribunal internacional la explotación petrolera en la zona en disputa, según destacó el canciller Pablo Quirno.

La presentación busca «preservar los derechos soberanos argentinos sobre su plataforma continental» y evitar que las actividades autorizadas por Londres agraven la controversia reconocida por las Naciones Unidas, dice el texto.

En la práctica funciona como una cautelar: la Argentina quiere que los jueces frenen el proyecto Sea Lion mientras se arma el tribunal arbitral que discutirá el fondo, un proceso que puede llevar años.

Qué pidió la Argentina y por qué ahora

El pedido se apoya en el artículo 290, inciso 5, de la Convención del Derecho del Mar (CONVEMAR). Mientras no esté constituido el tribunal arbitral, cualquiera de las partes puede pedirle al Tribunal del Mar medidas urgentes para preservar sus derechos o evitar daños graves al medio marino.

Esas medidas son obligatorias para las partes (artículo 290, inciso 6). Para dictarlas, los jueces deben resolver dos cosas: si el futuro tribunal arbitral tendría jurisdicción, al menos en principio, y si la situación es urgente.

El argumento central argentino es que el petróleo es un recurso no renovable: una vez extraído, ningún fallo lo devuelve. Por eso el Gobierno busca una definición antes de las perforaciones previstas para 2027, según detalló Infobae.

Un dato clave: el Tribunal del Mar no decide la soberanía sobre las islas; solo interpreta la Convención. En los casos de las islas Chagos (2015) y Crimea (2020), tribunales de la CONVEMAR evitaron pronunciarse cuando el fondo era territorial, según recordó MercoPress.

Sea Lion: el proyecto de US$ 2.100 millones que está en juego

Sea Lion está a unos 220 kilómetros al norte de las Malvinas. Lo descubrió la británica Rockhopper Exploration en 2010 y lo opera la israelí Navitas Petroleum, que controla el 65 %; Rockhopper conserva el 35 %.

El 10 de diciembre de 2025, tras más de una década de postergaciones, ambas empresas tomaron la decisión final de inversión para la fase 1, según el comunicado de Rockhopper.

Esa etapa apunta a 170 millones de barriles, con un pico de unos 50.000 por día. Requiere US$ 1.800 millones hasta el primer barril y US$ 2.100 millones hasta completar el proyecto. El campo entero tiene recursos estimados en 917 millones de barriles.

La fase inicial contempla once pozos submarinos conectados a un buque flotante de producción (FPSO), con primer petróleo previsto para 2028. El 7 de octubre, Rockhopper anunció un acuerdo por US$ 44 millones para participar del buque OSX-1, destinado a una etapa posterior.

Las empresas sostienen que las licencias otorgadas por el gobierno isleño son válidas y calificaron las medidas argentinas de «ilegítimas y legalmente injustificadas», según el Buenos Aires Times.

Cómo se llegó al Tribunal del Mar: la cronología

• 3 de septiembre. Milei anunció por cadena nacional sanciones a empresas, una base naval en Tierra del Fuego y un proyecto de ley de Defensa de la Soberanía Nacional. Al día siguiente salió en el Boletín Oficial el Decreto 868/2026. Las acciones de Rockhopper y Navitas cayeron hasta 6,2 %, según iProfesional.

• 5 de septiembre. SLB, Baker Hughes y Halliburton, tres grandes de servicios petroleros, comunicaron que se mantendrían al margen del proyecto, según Misiones Online.

• 15 de septiembre. La Cancillería entregó notas de protesta a los embajadores del Reino Unido e Israel.

• 28 de septiembre. La Argentina notificó al Reino Unido el inicio del arbitraje del Anexo VII de la CONVEMAR y le dio dos semanas para frenar Sea Lion.

• 30 de septiembre. Londres rechazó el arbitraje, convocó a la embajadora argentina y sostuvo que la campaña plantea dudas sobre la confiabilidad de la Argentina como socio, según MercoPress.

• 12 de octubre. Venció el plazo sin cambios en la posición británica.

• 13 de octubre. Presentación ante el Tribunal del Mar.

Qué puede pasar ahora

El Tribunal puede aceptar el pedido, rechazarlo o dictar medidas de otro alcance. Todavía no hay fecha de audiencia.

El antecedente que más cita el Gobierno es el de la Fragata ARA Libertad: la Argentina pidió medidas provisionales el 14 de noviembre de 2012 y el Tribunal ordenó liberar el buque el 15 de diciembre. Con ese calendario, habría una primera decisión sobre Sea Lion en noviembre.

Otro caso útil es el de Ghana y Costa de Marfil: en 2015 una sala especial del Tribunal prohibió nuevas perforaciones en la zona en discusión, pero dejó seguir las operaciones ya existentes. Aun con un fallo favorable, el alcance puede ser parcial.

Después viene el arbitraje de fondo, con un tribunal de cinco miembros que puede tardar años. El Reino Unido sostiene que las actividades son legales y que los isleños tienen derecho a explotar sus recursos naturales.